(1) 在大家分组围成圈席地而坐之后，李希光教授给每人发了一张纸条，并开始讲述游戏规则。“设想你们诸位现在都是神仙，手里握着一颗治疗艾滋病的灵丹妙药，但是，只有一颗。而你面前有5位感染者都需要这一颗药，选出你最想给的人和最不想给的人。这5个人分别是因嫖娼而感染的长卡司机，因卖淫而感染的女性性工作者，因输血而感染的医源性感染者，因发生男男性行为而感染的男性，以及因感染艾滋病病毒的丈夫而感染的家庭妇女。请在纸条上写出你的选择。”话音还没落，大家激烈的讨论就已经开始，而一些“先知先觉”的记者们更是把“矛头”直指李希光教授––“你这不是让我们对感染者作出道德评判吗？”要知道，感染者最反感的就是被贴上道德标签：哪种途径感染的就算是无辜值得同情，哪种途径感染的就是咎由自取、自作自受。在我国，艾滋病病毒感染者本身已受到歧视，如果因为感染途径而备受歧视则更是对感染者的严重伤害，记者们对李希光教授设置“道德陷阱”，其隐含的通过感染途径将本已很弱势的感染者分成三六九等的“险恶居心”进行“声讨”的确在情理之中。这段文字直接批判了社会上流行的艾滋病与不道德挂钩的荒谬观点，言简意赅，声情并茂，褒贬明确。
　　(2) 三段对感染者孟林的描写转折合理，使一个活生生的感染者组织领导人的形象跃然纸上，同时也使更多的人对艾滋病相关领域的一些复杂现象有了一定的了解。“孟林，爱之方舟感染者论坛项目负责人，……从培训班头一天的课开始，他就不断向讲者、向官员、向记者提出各式各样不乏偏激的问题。”“在培训班的3天时间里，记者得以与孟林聊起他这10年来的人生感悟。记者发现他其实十分理性，‘偏激’在他这里更多的是一种为维护感染者权益所不得不采取的策略。”“在培训班赴佑安医院参观的时候，与学员们座谈的徐莲芝教授是这样评价孟林的：‘我曾经亲手救回来的一位艾滋病患者，他非常感谢我，就用投身艾滋病防治工作的方式来感恩。其间他不计报酬地做了很多事，遇到了不少困难，也受了很多委屈。’尽管内敛的徐莲芝教授没有说出他的名字，但感染者们都知道，‘他’就是孟林。”